Facebook: amigo 37

– ¡Hola, qué tal!… ¡Qué bebé más guapo! ¿Cómo se llama?
– Casimiro…
– Ah, qué bonito.
– …como su abuelo.
– Ah, como tu padre.
– No, mi padre se llama Álex.
– Ah… Bueno, pues encantada de verte, Sonia.
– Me llamo Sandra.

Anuncios

26 comentarios en “Facebook: amigo 37

  1. Conectarse con otras personas vía Facebook es rodearse de relaciones asépticas a través de un escaparte social que filtra los sentimientos. A todos nos gusta compartir (de una u otra manera), pero la tendencia a la masificación es imparable.
    Supongo que conocer más a los demás implica también conocerse mejor a uno mismo, lo cual imagino que rechazamos para evitar pensar en todas las imperfecciones que podríamos tratar de corregir.

    Te dejo el enlace a un experimento que ha hecho Google con Arcade Fire: http://www.thewildernessdowntown.com/

    Saludos.

    1. Facebook es un patio de colegio virtual.

      Te permite ser activo y pasivo.
      Te convirte en público en dos sentidos:

      – Te convierte en PÚBLICO, espectador
      – Te publica, esto es, te haces un personaje PÚBLICO.

      Va en los dos sentidos.
      Un periódico o una exposición de fotografía si que es “voyeur”…
      y no le damos connotaciones tan negativas.

      El relato es un fotograma, no juzguemos la pelicula por ello!

      1. Jos:

        Todo eso que dices tendría mucho más sentido si la gente tuviera veinte amigos.. y no cuatrocientos.
        Además nadie que pueda ver albumes de fotos de los demás está obligado a colgar una sola foto, y eso es voyeurismo puro. Y una torpeza por parte delos que cuelgan fotos intimas teniendo cientos de amigos.
        Además un periodico es informacion, y una galería fotográfica es arte. Estamos hablando de Facebook…

  2. Creo que el vouyerismo es una de las caras de la moneda, aunque no estoy tan seguro de que sea algo encubierto; quien se exhibe lo hace de forma pública y quien cotillea está jugando según las reglas del juego (pasatiempos).

    Ya veremos cuál es la definición que usa Fincher, aunque temo que pueda tratarse -que espero que no- de un film publicitario.

  3. Joaquín Regadera:

    Creo que la película de Fincher dura tres horas, así que de entrada eso es poco publicitario… De todas formas no parece que vaya a centrarse en la herramienta en sí, sino en la creación de la misma por parte de unos chavales de los que nadie debió esperar nada en un principio, etc. Habrá que ver.

    Y sí, yo también creo que facebook es sobre todo cotilleo y voyerurismo; el hecho de que la gente tenga trescientos y cuatrocientos amigos es la prueba clara. Basicamente porque NADIE tiene trescientos o cuatrocientos amigos. Ni treinta y siete.

    saludos.

    1. Creo que es alto el número de personas que usan Facebook como único gestor social. Para ellos es eso o nada: organizan sus fines de semana a través de eventos y mensajes en cadena; lo que sustituye el trato directo y, a mí ojos -aun de forma imprecisa-, más afectivo.
      Lo que puede provocar -o no- el film de Fincher es la afirmación a ese espíritu de ‘sigue la tendencia’.
      Facebook no necesita publicidad, pero la inquietud de quienes no terminan de ver claro el uso de dicha plataforma o de seguir dicha tendencia puede verse contrarrestada por una gran película cuyo mensaje interpreten a favor. No será un anuncio que susurre que ‘si usas facebook…’, pero el propio argumento creo que hace homenaje al tan admirable como contagioso espíritu americano, que esta vez no tratará de héroes de guerra (películas a su modo también publicitarias), sino de los creadores de una gran empresa; sin cuestionar, supongo, su uso (aunque sé que la comparación que he hecho es demasiado extrema, y facebook sí tiene sus cosas buenas, lo que a una guerra aún no le veo).

      1. ¿Crees que Fincher va a despojar a su película de toda ambigüedad? No lo se, yo me guio por su filmografía, y por más look comercial que pueda tener su cine, no me parece para nada acomodaticio o panfletario (y mucho menos en relacion con el “admirable espiritu americano”).
        Está claro que ha utilizado Facebook como plataforma para contar algo. Pero ya veremos el qué.
        Y hombre, comparar a facebook con las guerras…

  4. Si cambiamos el título “amigos”
    por “conocidos que se conectan a redes sociales”
    os quedais mas tranquilos?
    Que nos hayan impuesto el mismo nombre
    no significa que debamos confundir los términos!

    Sinceramente,yo prefiero que exista, a que no.
    Igual que los blogs, que son mas “vouyeristas”
    pero hay que ser mas “cool” para tener un blog, osea…
    Facebook es de masa gorda, no de masa fina…oyesss…

    En realidad, como se ha dicho antes, es OTRA herramienta.
    y como toda herramienta, no es ni buena ni mala..
    Tu, a traves de su uso, le das el “ser” y el “sentido”.

    1. Aquí, nadie ha criticado más de la cuenta a facebook, más bien hemos denunciado el uso patético que se le da en general..
      Como medio puede estar bien, pero de momento sólo amplifica lo pánfila que parece ser la mayoría de la gente. Y si hablamos de “amigos” es nada más porque es así como se llaman en “Facebook”; nadie dice conocidos.
      Y luego, ¿los blogs son más cool?, pero si tiene blog todo cristo… ¿Y voyeuristas?.. a veces sí y a veces no, supongo (y desde luego muuuucho menos que facebook), pero en este concretamente jamás he publicado nada más que no sean relatos. Y yo muchas veces he criticado también el bajo nivel que suele tener en general este medio; pero aun así, creo que se le da un uso mucho más inteligente que a Facecbook (vaya, a años luz).

  5. Dudo mucho que Fincher vaya a hacer una película carente de ambigüedad, ni mucho menos panfletaria (aunque podría darse algún día el caso como le ha ocurrido a Eastwood en “Invictus”). Pero tratándose de una empresa en vigor tan poderosa sospecho que el posicionamiento crítico del autor no vaya a alejarse mucho del espíritu mencionado, el cual influirá de distinta forma entre diferentes espectadores.
    Estéticamente, su look comercial es de los que más me gustan: alabadas sean cualquiera de sus películas, en especial “El club de la lucha” y, sobre todo, “Zodiac”. Como tú dices no es para nada acomodativo; y su nivel de exigencia hace frente al público y crítica más contrastado.

    No he encontrado un ejemplo mejor que el cine bélico-panfletario para explicar el espíritu del que hablo, pero, salvando las distancias con la filmografía de Fincher, la mencionada “Invictus” me sirve igual. Aunque confío plenamente en que el propósito de ambas esté separado por años luz de distancia, sigo dudando de que “The social network” sea un punto más a favor que en contra, neutro o estrictamente ambiguo de la imagen de Facebook.
    No obstante, como espectadores quizá esperamos más que nos emocione con su narración y puesta en escena/planteamiento técnico, a que nos haga reflexionar como lo ha hecho otras veces (especialmente en “Fight Club”).

    Personalmente iré a verla con el mismo ánimo en que he ido a ver las demás. Y espero ver una gran película, no por el tema sino por el autor.

  6. Facebook viene a confirmar lo que algunos ya sospechábamos: la superficialidad de muchas de las relaciones interpersonales de nuestra época. Esa superficialidad ya existía antes del boom de las redes sociales. Éstas, simplemente, la han puesto de manifiesto.

  7. Estoy encantada con facebook. Como todo en esta vída, hay que saber sacarle el jugo; y yo se lo he sacado ¡vaya si se lo he sacado!, he conseguido cosas que no me imagino hubiera podido conseguirlas de otro modo, y tan inmediatas…No puedo explicar el qué, porque son asuntos personales, pero facebook es maravilloso.
    Y me entran unas ganas locas de hacer páginas, lo que pasa es que me pasan a la modalidad de grupos; y a mí lo que me gustaría es hacer páginas, como por ejemplo: “A mí también me encanta despertarme después de la anestesia”, o “Tú no eres quien yo espero”, o “El chocolate de harina de arroz” o “Por el salvaslip del mismo color que la braga” o “Yo también me enamoré de mi coloproctólogo tras el tacto rectal”… en fin, es maravilloso, maravilloso.

  8. Si hay que hablar de facebook, pues se habla de facebook, jajajaj, yo hace poco que soy una componente de sus filas, y creo que se debe dar el reconocimiento que cada uno quiera ponerle o para lo que lo quiera usar. En mi caso solo es para que si alguien quiere decirme algo pueda desde ahi, por si no posee mi mail, (que lo veo mas personal). En ambito personal, tengo fovia a los cotilleos, por lo tanto jamas voy por la red mirando las fotos o las cosas de los demas, a no ser que sean escritos, relatos, historias y demas como es el caso de esta pagina y otras que visito. Lo de meterse con los blogs, bueno no me afecta, puesto que tambien al igual que lo que dije antes, cada uno los usa de diferente forma, y como nadie pone un puñal en el pecho para que sean visitados, pues no hay que sacar las cosas de quicio.
    Ya sabes, recuerda lo de mi mente rara, cada cual con lo suyo, y a mi me toco estar mas paya que paca, ajajajajaja

    Un beso mi niño y que cada uno use sus redes como le salga del….

    jajajaajajajaj
    seguire mirando por tu casita para ver que me encuentro

  9. Facebook tiene cosas utiles, y también muchas tonterías, y algunas banalizan ciertos aspectos de la vida (“Fulanito tiene una relacion”)..
    Lo que me extraña es que la gente tenga 300 amigos…
    Yo procuro ser selectivo, pero prefiero agregar a un desconocido que a gente del pasado con quien no trataba y que ahora quieren ir de amigos.
    Eso sí, información personal: 0

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s